Reflets de mes lectures

Ce petit essai (une centaine de page) fait le tours des différents enjeux liés à la géopolitique de l’alimentation. L’auteur, au nom semble-t-il prédestiné (G. Fumey), débute ainsi son ouvrage en abordant l’exemple de la pomme de terre qui en quelques siècle c’est imposée comme un des aliments de base d’une grande partie de la population mondiale. Il poursuit son ouvrage par une discussion sur l’industrialisation de l’alimentation et le formatage des gouts qui en découle. Il conclut par des chapitres sur les politiques agricoles et les marchés de l’alimentation. S’attardant passablement sur les relations dissymétriques Nord/Sud et sur les risques de la monoculture et de la destruction de tissu agricole.

Au final, cet ouvrage me laisse sur un avis très mittigé : le sujet est intéressant et et l’auteur laisse entrevoir des pistes de réflexions passionnantes, mais dans le même temps le format court du livre l’oblige à faire des choix dans les exemples qu’il traite. Et là je ne suis pas sur qu’il aie choisit les exemples les plus à même de me marquer. Finalement, j’ai trouvé le ton de l’ouvrage agaçant, l’auteur oscille sans cesse entre la volonté scientifique d’un chercheur en sciences humaines et le ton pamphlétaire d’un militant engagé qui lutte contre l’industrialisation de l’alimentation et les politiques agricoles des pays du Nord. J’ai donc plus l’impression d’avoir lu un pamphlet éclairé que l’ouvrage scientifique que je recherchais.

De l’inégalité parmi les sociétés est un volumineux essai du géographe/biologiste américain Jared Diamond tentant de répondre à une question simple (mais dont la réponse est d’une complexité infinie) : pourquoi est-ce les Européens qui ont conquit le monde ? ou, formulé autrement, est-ce que la prédominance occidentale au niveau historique est un hasard de l’histoire ou a-t-elle une origine plus précise ?

Pour répondre à cette question Jared Diamond fait appelle à des éléments que l’on peut qualifier sans peine de déterministes. Il retrace ainsi la prédominance occidentale (càd européenne) à la bio-géographie de l’Eurasie. Il constate en effet que ce gigantesque continent était le mieux à même de permettre l’émergence de sociétés complexes ayant pu se doter, grâce aux surplus alimentaires de l’agriculture et de l’élevage, d’une technologie avancée (écriture, armes, mode de transport, etc.), d’une organisation politique efficace et de germes puissants (et des résistances immunitaires qui vont avec) capables d’exterminer des populations entières.

L’argumentaire de Diamond, grossièrement résumé ci-dessous, est exposé en détail et en prenant soins de justifier ses arguments. Il discute, par exemple, la naissance de l’écriture, la domestication des grands mammifères, les débuts de l’agriculture, la diffusion des idées et inventions etc. et convoque de nombreuses sciences, telles que la géographie, l’anthropologie et la biologie, dans son argumentaire. Il conclut son ouvrage par une réponse nuancée qui est également un plaidoyer pour l’histoire et qui ne fait pas l’impasse sur les problèmes méthodologique soulevé par son approche.

Au final, De l’inégalité parmi les sociétés est un ouvrage exigeant et complet qui propose une réflexion profonde et argumentée sur les déterminants et les tendances lourdes de l’histoire humaine. Un ouvrage donc passionnant mais réservé à un public qui n’est pas rebuté par les longues et minutieuses démonstrations.

Jean-Pierre Astolfi, avec son livre La saveur des savoirs, propose une réflexion de fond sur les pratiques enseignantes afin de « professionnaliser » d’avantage la profession et redonner la véritable « saveur » des savoirs à la fois aux enseignants mais également aux élèves.

Pour ce faire, il préconise l’utilisation des réflexions les plus récentes en pédagogique et sciences de l’éducation afin afin de redonner sens à l’enseignement, le constructivisme fait partie de ce qu’il faudrait faire. Mais au delà de ce constat, Astolfi construit sa réflexion autours du vocabulaire et des pratiques courantes dans l’enseignement (français). Chaque chapitre de La saveur des savoirs est ainsi consacrée à un aspect de sa réflexion.

Le premier chapitre est ainsi consacré à rappeler l’importance des constructions conceptuelles de chaque discipline dans la formation d’une vision du réel particulière. Astolfi rappelle que la nuance entre un mot du langage courant et son utilisation en tant que concept est fondamentale dans la compréhension d’une discipline. Il milite donc pour l’enseignement des particularité disciplinaire afin de proposer un large éventail de vision du réel aux élèves. Le second chapitre est une déconstruction/reconstruction des principaux concepts de l’enseignement souvent utilisé à tord et à travers. Le but est de doter les enseignant de concepts forts et partagés qui permettent une meilleurs professionnalisation de l’enseignement.

Les deux chapitres suivant sont une discussion du constructivisme dans l’enseignement aujourd’hui et de la manière dont ce dernier permet de redonner de « la saveur aux savoirs » et de replacer le processus d’enseignement dans le temps long. Les trois concepts de « champ-conceptuels », « d’objectifs-obstacles » et de « problèmes et problématisation » sont centraux pour réaliser cet objectifs.

L’ouvrage se conclut par plusieurs chapitres traitant de divers autres aspects de l’enseignement et qui sont des reprises de textes de conférences. Astolfi aborde ainsi l’apprentissage comme spécificité de l’espèce humaine, les liens entre oral et écrit, le savoir de l’information comme discipline, les contrats pédagogiques, sociaux et didactiques, et l’enseignement aux adultes illettrés.

La lecture de La saveur des savoirs me laisse une impression mitigée. D’un côté j’ai trouvé la réflexion brillante et enrichissante, particulièrement celle sur les spécificités disciplinaires et sur la déconstruction/reconstruction des concepts de l’enseignement. A ce titre j’ai l’impression d’être maintenant mieux outillés pour penser ma pratique de l’enseignement. Mais d’un autre côté, cet ouvrage souffre de deux défauts. Le premier, plus marginale, et la faiblesse de ses derniers chapitres , repris de divers conférences, qui me semble un peu parachuté et sans grandes unités de réflexion avec le début de l’ouvrage. Le deuxième, plus important, et qui, j’ai l’impression, est souvent présent dans les réflexions sur le (socio-)constructivisme que j’ai pu côtoyer, est l’absence de propositions pratiques et concrètes pour réaliser les objectifs ambitieux proposés. En effet, il est demandé aux enseignants de redonner la véritable « saveur » de ce qu’ils enseignent, de favoriser l’apprentissage et l’intériorisation des contenus disciplinaires par les élèves, le tout en stimulant leur intérêt (indispensable au point précédant) et en évitant les leçons dites frontales car ces dernières favorisent la passivité des élèves; mais nulles conseils ne sont donnés aux enseignants sur la manière concrète d’atteindre ses objectifs.

Un réflexion enrichissante donc qui me laisse somme tout bien seul au moment de concevoir et exécuter des séquences d’enseignement en classe qui devraient sortir des anciens schémas d’enseignement par trop scolaire.

Storytelling, la machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits est un essai brillant sur la manière dont la fabrication d’histoire et les techniques de narration ont envahi le champ de la communication.

Salmon montre et démonte les mécanismes qui font qu’aujourd’hui, et ce depuis les années 90, l’important est de fabriquer des histoires auxquelles le public (l’électeur, le consommateur, etc.) puissent s’identifier et croire. Les conteurs ont ainsi envahi le monde de la communication et ce qui importe ce n’est pas la vérité ou les faits mais la force de l’histoire (re)créée pour l’occasion.

L’essai s’intéresse ainsi aussi bien à l’évolution des marques commerciales, à la communication d’entreprise (le management), à la politique (surtout américaine et un peu française), au journalisme (Fox News), à la propagande politique, et à l’armée. Au travers d’analyses de cas concrets (Enron, Nike, l’élection de Bush fils, les deux guerres en Irak, etc.), Salmon illustre son analyse théorique de façon passionnante.

Un essai en fin de compte qui changera radicalement ma manière de percevoir le monde de la communication contemporain. Mon seul regret au final est que, sortit en 2007, il n’y aie d’analyse de l’élection d’Obama.

Lecture quasi obligatoire de mes études actuels, Psychologie de l’éducation est synthèse présentant les différents courants psychologiques ayant abordé les problèmes de l’éducation (dans le sens d’éducation scolaire).

L’ouvrage aborde ainsi à la fois les courants les plus anciens, tel que l’empirisme et la rationalisme, en passant par les courants humanistes, le behaviorisme, le constructivisme et le cognitivisme. Chaque courant est longuement abordé et discuté.

De manière général, cet ouvrage est complet et bien fait. Au niveau de son contenu j’ai trouvé le dernier tier du livre, celui traitant du constructivisme et du cognitivsme, beaucoup plus intéressant et stimulant que le reste. Il ne n’en reste pas moins qu’il s’agit d’un ouvrage spécialisé qui n’intéressera de loins pas tous le monde.